Ured zastupnika pripremio je pet analiza u kojima je Europski sud odlučivao o ljudskim pravima migranata.
U presudi
M.H. i drugi protiv Hrvatske, Europski sud je utvrdio višestruke povrede konvencijskih prava zbog postupanja hrvatskih vlasti prema afganistanskoj obitelji koja je nezakonito prešla hrvatsku granicu.
Europski sud je u tri presude utvrdio povrede članka 3. Konvencije zbog rizika od zlostavljanja kojem bi podnositelji zahtjeva bili izloženi u slučaju udaljavanja u određenu državu. U predmetu
D protiv Bugarske podnositelj zahtjeva pobjegao je iz Turske u strahu za vlastitu sigurnost zbog rigoroznih mjera koje su turske vlasti provodile prema novinarima nakon pokušaja državnog udara, a bugarske vlasti su ga vratile u Tursku bez prethodnog ispitivanja rizika od zlostavljanja kojem bi bio izložen u toj zemlji. U predmetu
K.I. protiv Francuske francuske vlasti, donoseći odluku o protjerivanju podnositelja zahtjeva, nisu uzele u obzir činjenicu da je podnositelj, iako mu je oduzet izbjeglički status, i dalje ispunjavao materijalne uvjete da se mogao smatrati izbjeglicom, dok u predmetu
J.K. i drugi protiv Švedske švedske vlasti nisu uzele u obzir činjenicu da su osobna situacija podnositelja zahtjeva i nemogućnost iračkih vlasti da ih zaštite ukazale na opasnost od zlostavljanja u slučaju udaljavanja u Irak.
U presudi
Savran protiv Danske Europski sud je presudio da nije bilo povrede članka 3. Konvencije jer protjerivanje podnositelja zahtjeva koji boluje od shizofrenije nije dosegnulo potreban prag ozbiljnosti za primjenu članka 3. Konvencije. Međutim mjera protjerivanja uz trajnu zabranu ponovnog ulaska nije bila proporcionalna podnositeljevom pravu na privatni život, stoga je povrijeđen članak 8. Konvencije.
Analize su dostupne u rubrici Sudska praksa - Praksa Europskog suda za ljudska prava u odnosu na Republiku Hrvatsku te Praksa Europskog suda za ljudska prava u odnosu na druge države pod odgovarajućim člancima Konvencije, te u rubrici Sudska praksa - Analize presuda i odluka.
Pisane vijesti
