Šplajt protiv Hrvatske, Pisanski protiv Hrvatske, Mendeš protiv Hrvatske i Ćelap protiv Hrvatske
Ured zastupnika pripremio je analize presuda
Šplajt protiv Hrvatske i
Pisanski protiv Hrvatske te odluka o nedopuštenosti
Mendeš protiv Hrvatske i
Ćelap protiv Hrvatske.
U predmetu
Šplajt protiv Hrvatske Europski sud je proglasio očigledno neosnovanim podnositeljev prigovor da mu je povrijeđena sloboda izražavanja jer je dobio izvanredni otkaz zbog iznošenja ozbiljnih optužbi protiv poslodavca u medijima. Naime, uzimajući u obzir kriterije iz svoje dobro utvrđene sudske prakse, Europski sud je zaključio da je miješanje u podnositeljevu slobodu izražavanja bilo „nužno u demokratskom društvu”, odnosno da je izvanredni otkaz, iako teška sankcija za podnositelja, bio razmjeran legitimnom cilju zaštite poslovnog ugleda i interesa poslodavca. Podnositeljev prigovor da mu je povrijeđeno pravo na nepristran sud jer je nakon njegova otkaza na njegovo radno mjesto zaposlena kći predsjednika Županijskog suda u Osijeku i jer je i sam predsjednik u prošlosti bio zaposlenik tog društva, Europski sud je također odbacio kao očigledno neosnovan. Naime, predsjednik Županijskog suda nije sudjelovao u vijeću koje je odlučivalo o podnositeljevoj žalbi i ništa ne upućuje na to da članovi vijeća nisu bili dovoljno neovisni o njemu kao predsjedniku suda. U odnosu na treći prigovor podnositelja vezan za prekomjernu duljinu trajanja postupka pred Ustavnim sudom, Europski sud je presudio da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku jer je ustavnosudski postupak trajao tri godine i deset i pol mjeseci.
Europski sud je u predmetu
Ćelap protiv Hrvatske odbacio kao nedopušten prigovor podnositeljice zahtjeva jer nije ispunila formalne pretpostavke za podnošenje izvanredne revizije. Naime, podnositeljica je zatražila ispravak informacije koju je objavila Hrvatska radio televizija, Radio Osijek. Njezin tužbeni zahtjev za naknadu štete je u konačnici odbijen jer nije u osobno ime tražila ispravak informacije već na memorandumu ureda državne uprave, na čelu kojeg je bila. Vrhovni sud je odbacio izvanrednu reviziju podnositeljice kao nedopuštenu navodeći da se nije pozvala na određene sudske odluke koje bi ukazivale na različita pravna shvaćanja o naznačenim pravnim pitanjima. Europski sud je potvrdio da se podnositeljica trebala pozvati na konkretne odluke drugostupanjskih sudova, te izložiti razloge zbog kojih je smatrala da su pitanja koja je postavila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što nije napravila.
Predmet
Mendeš protiv Hrvatske specifičan je jer je Europski sud otvorio pitanje ograničenja prava na pristup sudu i miješanja u pravo na mirno uživanje vlasništva zbog rješenja kojim se podnositeljici nalaže podmiriti trošak parničnog postupka kao tuženici u postupku. Podnositeljici je naloženo nadoknaditi troškove parničnog postupka državi, zastupanoj po državnom odvjetništvu, iako ona kao tuženik nije osobno udovoljila tužbenom zahtjevu nakon čega je državno odvjetništvo povuklo svoju tužbu. No Europski sud je zaključio da nalog za plaćanje troškova postupka nije bio proizvoljan niti očito nerazuman te nije predstavljao ni nerazmjerno miješanje u pravo na mirno uživanje vlasništva, zbog čega je zahtjev podnositeljice proglasio očigledno neosnovanim.
U predmetu
Pisanski protiv Hrvatske Europski sud je utvrdio povredu prava na slobodu izražavanja podnositelju kojem je izrečena novčana kazna zbog vrijeđanja suda koja nije bila nužna u demokratskom društvu. Naime, podnositelj zahtjeva u svojstvu odvjetnika u žalbi koju je podnio protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog za ovrhu kritizirao je takvu odluku Općinskog građanskog suda u Zagrebu koja se oslanjala na praksu Županijskog suda u Zagrebu. No sukladno utvrđenju Europskog suda, žalba podnositelja iako je bila oštro formulirana, a primjedbe iznesene u njoj živopisne i zajedljive, nije imala isključivu namjeru vrijeđati sud već je predstavljala kritiku iznesenu u forumu u kojem je podnositelj branio interes svoje stranke.
Predmetne analize presude i odluke dostupne su u rubrici Sudska praksa - Praksa Europskog suda za ljudska prava pod odgovarajućim člankom Konvencije, te u rubrici Sudska praksa - Analize presuda i odluka.
Pisane vijesti
