Retroaktivna primjena sudske prakse o dopuštenosti ustavne tužbe zbog neodgovarajućih uvjeta u zatvoru nije bila predvidljiva u predmetu podnositelja te je dovela do povrede prava na pristup sudu
Ured zastupnika pripremio je analizu presude
Hanževački protiv Hrvatske u kojoj je Europski sud presudio da je podnositelju zahtjeva, koji je boravio u 4 različita zatvora u Hrvatskoj, povrijeđeno pravo na pristup sudu te da je u nekim od tih zatvora bio izložen ponižavajućem postupanju protivno članku 3. Konvencije.
Naime, Europski sud je utvrdio da nova praksa Ustavnog suda u pogledu korištenja pravnih lijekova prije podnošenja ustavne tužbe (sukladno kojoj je trebalo iskoristiti preventivna pravna sredstva pa onda tužbu za naknadu štete), podnositelju zahtjeva nije mogla biti poznata s obzirom da je on u zatvoru boravio u razdoblju od 2008. do 2013., u koje doba ni na koji način nije mogao predvidjeti kasniji razvoj ustavnosudske prakse u 2020. godini.
Dodatno, Europski sud je utvrdio da je boravak podnositelja u Zatvoru u Zagrebu i Kaznionici u Lepoglavi, za razliku od boravka u Zatvoru u Bjelovaru, bio protivan članku 3. Konvencije.
Analiza je dostupna u rubrici Sudska praksa - Praksa Europskog suda za ljudska prava u odnosu na Republiku Hrvatsku pod člancima 3. i 6. Konvencije, te u rubrici Sudska praksa - Analize presuda i odluka.
Pisane vijesti
